4х4 Израиль.ru_лит

Здравствуйте, уважаемые форумчане!
Не являясь владельцем внедорожника, я, тем не менее, последние несколько лет активно интересуюсь устройствами повышения проходимости автомобилей вообще.
И имею в этом какие-то практические результаты.
Поиск по ссылке на одном из автомобильных форумов России привел на ваш форум, где с удовольствием ознакомился со статьей «Блокировка Лок Райт (Lock-Rite) - принцип работы» (автор Strannik) и другими материалами по интересующей меня теме.
Ознакомившись устройством и описанием работы ЛК с удивлением обнаружил, что общие принципы работы ЛК и моего «самоблока» одинаковы, не смотря на существенное различие в конструкции.
Информации о «самоблоках» подобной конструкции в настоящее время ни в одном из известных мне автомобильных форумов я не встречал.
Смею предложить вам ознакомиться с материалом по этому «самоблоку» и высказать критические замечания к конструкции и ее автору.
Видеоролик «Блокировка дифференциала, или как я повышал проходимость своего авто…», испытания и фотографии, длительность 3мин.12сек. - http://vision.rambler.ru/users/balest/1/5/

balest

balest, Привет.
Идея очень интересная и как работает твоя блокировка разобрался.
А вот над чем задумался.
Мы в основном стараемся автоблоки ставить на задний мост, чтоб не ухудшать управляемость машины на дороге.
Но если даже ставим автоблок в передноий мост, то он отключаемый, т.е. опять проблема с рулёжкой решена.
Ты же свой ставишь в передний и единственый ведущий.
Ну и как с упавляемостью, тем более на скорости?
На сколько увеличился радиус поворота?

Ну и ответ на вопрос.
Нет, это конечно не диференциал.
А вот можно ли без него, т.е. без перераспределения момента в переднем ведущем мосту, не знаю.
Боязно как то.

Рад, конечно, что тема заинтересовала.
Прошу учесть, что я простой автолюбитель и все, что делалось и делается, на любительском уровне, в том числе и подход в теоретическом плане.
Конечно, стараюсь восполнять пробелы всеми доступными способами, в т.ч. и общением с вами.
Начал с переднего моста потому, что в то время у меня была именно такая автомашина.
Сейчас заканчиваю комплект из трех на Ниву. На ней можно будет проверить конструкцию в различных сочетаниях.
Согласен, что любое дополнение, изменение в передний мост изменяет управляемость.
А вот ухудшает ли? При соответствующем разумном подходе со стороны водителя большинство проблем с управляемостью решаемо.
И с моим самоблоком на переднем приводе управляемость другая.
Особенно это выражается при выполнении поворота с газом – возникает сопротивление на руль вхожднию в поворот и автоматическое выравнивание колес в направлении прямолинейного движения при ослаблении руля.
На малом газу сопротивление минимальное, накатом – нет совсем, при торможении двигателем – способствует вхождению.
Эти выводы при движении по относительно ровной поверхности.
При движении на скорости (пробовал до 110км/час) особых изменений в управляемости не отметил. Но все время помнил, с чем имею дело, и соответственно с этим вел себя при выполнении поворотов (см. выше).
Радиус поворота обычный, опять же с учетом вышеизложенного.
То, что это не дифференциал в обычном понимании, я понял уже после того, как «птичка вылетела». И на форумах мне периодически это название ставили в «укор».
Сейчас мне кажется, наиболее правильно суть этого девайса выразило бы название (наименование) – дискретный автоматический распределитель крутящего момента (ДАРКМ).
На счет боязни – если бы девушки боялись последствий, то не встречались бы с парнями.
А так при соответствующе уровне подготовки встречаются и испытывают при этом …
Правда редко, но бывают и проколы (сами виноваты).
По применению или не применению в переднем мосту – кому не надо, тому и не надо, а кому надо, но сомневается – практика основа познания или критерий истины (опять же с разумным теоретическим подходом). Это относится к любой конструкции.

balest писал(а):И с моим самоблоком на переднем приводе управляемость другая.
Особенно это выражается при выполнении поворота с газом – возникает сопротивление на руль вхожднию в поворот и автоматическое выравнивание колес в направлении прямолинейного движения при ослаблении руля.
На малом газу сопротивление минимальное, накатом – нет совсем, при торможении двигателем – способствует вхождению.

Про это я и говорил.

balest писал(а):Сейчас мне кажется, наиболее правильно суть этого девайса выразило бы название (наименование) – дискретный автоматический распределитель крутящего момента (ДАРКМ).

Название уже давно придумано. По русски это просто автоматическая блокировка или просто автоблок.
Да и потом он не распределяет крутящий момент, а перемещает.
А вот диференциал как раз то перераспределяет.

balest писал(а):На счет боязни – если бы девушки боялись последствий, то не встречались бы с парнями.

Не тото случай.
В твоём случае ты сознательно подвергаешь опасности не только себя, но и ничего не подозревающих участников движения.

Strannik, может ты и прав с названием.
Но, если рассматривать как "автоблок"? Это скорее автоматическая разблокировка.
Распределяет, перераспределяет, передает или перемещает крутящий момент. Какая разница, как это называется?
Получается два состояния приложения крутящего момента (КМ) - он есть или его нет:
- при прямолинейном движении по 1/2 от величины КМ передается на каждое ведущее колесо (ВК);
- при возникновении разности во вращении колес (неровности, поворот) КМ полностью передается на колесо с меньшей угловой скоростью вращения, колесо с большей угловой скоростью вращается свободно.
А по величине в процессе движения на ВК перемещается (распределяется, перераспределяется, передается) дискретно 1/2 КМ, 1/1 КМ, 0 КМ автоматически в зависимости от условий движения.
В дифференциале этот же процесс проистекает плавно, без скачков.
Вышеизложенное - мое восприятие процесса.
Любое транспортное средство в процессе движения является средством повышенной опасности.
И степень этой опасности зависит от многих слагаемых, в т.ч. и от наличия или отсутствия разнообразных прибамбасов, обсуждаемых на автофорумах.
Как же быть?
И, если мой девайс может представлять опасность для участников движения, то как же тогда блокировка Лок Райт?
Я понимаю, что пытаюсь сравнивать несравнимое, что ЛК фирма, проверено и т.д. и т.п., а у меня один экземпляр не понятно чего, да и тот почти "пластилиновый".
Но, однако...

balest писал(а):Но, если рассматривать как "автоблок"? Это скорее автоматическая разблокировка.

100%, так и написал в обзоре про лок райт, но мы говорили про название.

balest писал(а):Получается два состояния приложения крутящего момента (КМ) - он есть или его нет

Верно

balest писал(а):- при прямолинейном движении по 1/2 от величины КМ передается на каждое ведущее колесо (ВК);

Это в идиале.
В жизни как правило одно колесо хоть на чуть чуть опережает второе, а по сему правильно будет так

balest писал(а):- при возникновении разности во вращении колес (неровности, поворот) КМ полностью передается на колесо с меньшей угловой скоростью вращения, колесо с большей угловой скоростью вращается свободно

Т.е. нагруженое колесо получает весь момент.
Ну а в диференциале такого нет. Вернее есть, но так как там перераспределение момента, то весь момент получает разгруженое колесо и то ни при езде, а при стоянии на месте.
Это и сподвигло тебя на изобретение

balest писал(а):Любое транспортное средство в процессе движения является средством повышенной опасности.

Согласен.
Но там говорится о как бы прогнозируемом риске.

balest писал(а):И степень этой опасности зависит от многих слагаемых, в т.ч. и от наличия или отсутствия разнообразных прибамбасов, обсуждаемых на автофорумах.
Как же быть?

Прибамбасы прибамбасам рознь. Есть опасные, а есть и более безопасные.
Но так как мы говорим о автоблоке, то его не ставят в неотключаемый передний мост, а тем более ведущий и единственный.

balest писал(а):И, если мой девайс может представлять опасность для участников движения, то как же тогда блокировка Лок Райт?
Я понимаю, что пытаюсь сравнивать несравнимое, что ЛК фирма, проверено и т.д. и т.п., а у меня один экземпляр не понятно чего, да и тот почти "пластилиновый".
Но, однако...

Ответ дан выше.
И я в нём не разделял локрайт и твою блокировку.
Я говорил о автоблоке на легковушке с передним ведущим мостом.

А вот в задний или передний отключаемый мост твой девайс может быть даже очень не плох, особенно в те машины, на которые блокировки не продаются.

а, собственно, стоимость и долговечность сего девайса? сравнима с локрайт?

Оставим название в таком состоянии, в каком оно есть.

Это в идиале.

И в жизни... в процессе движения на каждом ведущем колесе имеет место быть 1/2КМ, 1/1КМ, 0КМ в зависимости от условий движения, выражающихся в соотношении угловых скоростей движения этих колес, с продолжительностью их (КМ) приложения по этим же условиям.

Но там говорится о как бы прогнозируемом риске.

Здесь так же риск прогнозируемый при наличии представления с чем имеешь дело, принципа работы, знаний и навыков в управлении.
Но в первую очередь поведение авто с сим прибамбасом должно быть однозначно и предсказуемо в одних и тех же условиях движения.
Иначе чревато как для водителя, так и для других участников движения.
Как пример приведу ДАК (очень часто поведение авто с ним не однозначно и не предсказуемо - мое ИМХО).

Но так как мы говорим о автоблоке, то его не ставят в неотключаемый передний мост, а тем более ведущий и единственный.

При наличии полного привода согласен.
А что делать, если ведущи мост один, да и тот передний?
И ставят и ездят. Применяют устройства разных конструкций.
С риском разной степени.

А вот в задний или передний отключаемый мост твой девайс может быть даже очень не плох

Комплимент? Спасибо!

...особенно в те машины, на которые блокировки не продаются.

Наберусь наглости и добавлю - "...или продаются, но по заоблачным ценам."

и долговечность сего девайса?

К сожалению о долговечности история сего девайса пока умалчивает - более подробно об этом и других вопросах в материалах по ссылке http://balest.narod.ru/simplea.html .
Что влияет на долговечность - тема отдельного разговора.

а, собственно, стоимость...сравнима с локрайт?

Я не знаю стоимость ЛК, но предполагая его технологию и точность изготовления, забугорное (не российское) производсто - в большие разы, если не на порядок. И по сравнению с известными мне подобными устройствами значительно дешевле.
Почему?
Коротко - более низкие требования к точности и технологии изготовления (кроме марки металла и термообработки) по сравнению со другими "самоблоками".
Приношу свои извинения - мои посты короче не получаются.

balest писал(а):Я не знаю стоимость ЛК, но предполагая его технологию и точность изготовления, забугорное (не российское) производсто - в большие разы, если не на порядок. И по сравнению с известными мне подобными устройствами значительно дешевле.

Локрайт, в зависимости от модели стоит от 250 до 300 зелёных.
Детрой тлокер (типа твоего, единым блоком) в районе 600 баксов.
Локрайт в блоке 250 баксов.
Где то так.
Сравнивай

Всё остальное сказал в верхнем посту.

Strannik писал(а):Название уже давно придумано. По русски это просто автоматическая блокировка или просто автоблок.

По-русски это называется механизм свободного хода (МСХ) или двусторонние зубчатые муфты свободного хода.

Ну а в диференциале такого нет. Вернее есть, но так как там перераспределение момента, то весь момент получает разгруженое колесо и то ни при езде, а при стоянии на месте.

В межколесном диф-ле малого трения во всех режимах Мк распределяется на оба колеса практически поровну.
МСХ были очень популярны в конце 30-х г.г. в США, где их ставили даже на школьные автобусы. Но со временем скорости движения машин стали расти, и эти полезные для проходимости устройства заменили диф-ми.
В 50-х МСХ широко применялись в межосевом приводе для автоматического отключения переднего моста при движении на твердых дорогах, дальнейшая эволюция применения муфт в межосевом приводе - электро управляемыми многодисковые муфты.

Lew писал(а):

Strannik писал(а):Название уже давно придумано. По русски это просто автоматическая блокировка или просто автоблок.

По-русски это называется механизм свободного хода (МСХ) или двусторонние зубчатые муфты свободного хода.

Ну а в диференциале такого нет. Вернее есть, но так как там перераспределение момента, то весь момент получает разгруженое колесо и то ни при езде, а при стоянии на месте.

В межколесном диф-ле малого трения во всех режимах Мк распределяется на оба колеса практически поровну.
МСХ были очень популярны в конце 30-х г.г. в США, где их ставили даже на школьные автобусы. Но со временем скорости движения машин стали расти, и эти полезные для проходимости устройства заменили диф-ми.
В 50-х МСХ широко применялись в межосевом приводе для автоматического отключения переднего моста при движении на твердых дорогах, дальнейшая эволюция применения муфт в межосевом приводе - электро управляемыми многодисковые муфты.

Опять в название уперлись! Может хватит пока "копья ломать"?
Все-равно "...Какая разница? Лишь бы оно ехало."
По второй части - ничего не имею против экскурса в историю. И даже более того - предлагаю небольшую информацию по аналогам: http://balest.narod.ru/photoalbumaa4.html
Правда, не совсем, что там изложено, я согласен.
А вообще-то, хотелось бы конкретного разговора по конкретной (предложенной вашему вниманию) конструкции.

В описании на Вашем сайте упущен режим торможения двигателем, когда на корпусе диф-ла возникает тормозной момент. Обычный диф-л малого трения распределяет тормозной момент поровну между колесами, что хорошо для устойчивости машины.
А как будет распределять Мт Ваш механизм?

Lew писал(а):По-русски это называется механизм свободного хода (МСХ) или двусторонние зубчатые муфты свободного хода.

Согласен, но ведь никто в простонородье не говорит плаетарный реждуктор на диференциал.

Lew писал(а):А как будет распределять Мт Ваш механизм?

Попробую ответить пока автора нет.
По конструкции автоблока как я его понимаю, он будет работать так же как блокировка лок-райт, т.е. тормозной момент будет или все 100% на одно колесо или по 50 на оба, в зависимости от траектории движения.

Lew писал(а):В описании на Вашем сайте упущен режим торможения двигателем, когда на корпусе диф-ла возникает тормозной момент. Обычный диф-л малого трения распределяет тормозной момент поровну между колесами, что хорошо для устойчивости машины.
А как будет распределять Мт Ваш механизм?

Strannik ответил:

Попробую ответить пока автора нет.
По конструкции автоблока как я его понимаю, он будет работать так же как блокировка лок-райт, т.е. тормозной момент будет или все 100% на одно колесо или по 50 на оба, в зависимости от траектории движения

Я дополняю:
- при выполнении поворота 100% МТ на внешнее ведущее колесо или колесо с бОльшей угловой скоростью вращения, в т. ч. при движении по неровностям дороги на прямой.

Strannik писал(а):Согласен, но ведь никто в простонородье не говорит плаетарный реждуктор на диференциал.

Правильно, потому что любой диф-л это планетарный редуктор, но не любой редуктор есть диф-л

Я дополняю:
- при выполнении поворота 100% МТ на внешнее ведущее колесо или колесо с бОльшей угловой скоростью вращения

на внешнее тормозящее. Это один из недостатков МСХ, при торможении мотором весь тормозной момент возникнет на внешнем колесе, что вызовет увеличения момента сопротивления повороту.
А в диф-ле малого трения Мт распр-ся между колесами поровну.
Кстати, если в МСХ при повороте слышны щелчки - это первый признак несовершенства его констр-ии.

т.е. тормозной момент будет или все 100% на одно колесо или по 50 на оба, в зависимости от траектории движения.

А силу пружин ты учитываешь?

Lew писал(а):А силу пружин ты учитываешь?

Пружина (а она очень мягкая) не играет и не может играть никакую роль в передаче момента.
Вернее играет, но только коственную, фиксируя детали относительно друг-друга.

Чтобы полумуфте колеса, работающего в ведущем режиме, выйти из зацепления с ведущей муфтой во время поворота, необходимо преодолеть осевую силу от сжатия пружин. Т.е. Мк на корпусе, распр-й при прямолинейном движении примерно 50/50, при повороте в какой-то период времени распр-ся в другой пропорции, например 45/55 или 60/40, в зав-ти от соотношения величин общей силы пружин и Мк, приложенному к корпусу.
Но в принципе это нюансы работы МСХ.
Кст. в МСХ фирмы Торнтон 44 г. сила пружин составляла 20 кг, правда это МСХ был предназначен для грузовиков.

Lew писал(а):Кст. в МСХ фирмы Торнтон 44 г. сила пружин составляла 20 кг,

Strannik писал(а):Пружина (а она очень мягкая) не играет и не может играть никакую роль в передаче момента.

Все 8 пружинок в локрайте (по две в каждом отверстии, а в изи локере кажется толко 4 (одна в каждом отверстии) вряд ли создадут усилие в несколько килограм.
Они легко сжимаются двумя пальцами руки.

Lew сказал:

Это один из недостатков МСХ, при торможении мотором весь тормозной момент возникнет на внешнем колесе, что вызовет увеличения момента сопротивления повороту.
А в диф-ле малого трения Мт распр-ся между колесами поровну.

Если эти слова не вообще о МСХ, а о моей конструкции, то:
- это сопротивление имеет место быть до момента выравнивания скоростей колес в направлении движения по прямой (кстати, при выполнении поворота под нагрузкой от двигателя так же возникает сопротивление вхождению в поворот, но со стороны внутреннего колеса);
- и так уж это плохо - сопротивление? а не наоборот - дополнительный момент для более интенсивного вхождения в поворот;
- конечно, было бы здорово, если бы можно было сделать супердевайс только из одних положительных качеств множества конструкций, но такого не бывает (но стремиться к этому надо, понимаю...).

Кстати, если в МСХ при повороте слышны щелчки - это первый признак несовершенства его констр-ии.

И опять я в непонятках...
Это скорее всего о блокировке Лок Райт. И авторы блокировки с вами в этом согласны?
Но это не МСХ в чистом виде и, тем более, не предложенная к рассмотрению конструкция.

balest писал(а):Это скорее всего о блокировке Лок Райт. И авторы блокировки с вами в этом согласны?

Я не автор, но всёравно не согласен, но спорить не буду, т.к. нечем оперировать.

Lew писал(а):А в диф-ле малого трения Мт распр-ся между колесами поровну.

Диф малого трения у нас нет смысла расматривать.
Это баласт, если речь идёт о внедорожнике.

balest писал(а):- и так уж это плохо - сопротивление? а не наоборот - дополнительный момент для более интенсивного вхождения в поворот;

Если у вас во время движения по кривой постоянного радиуса тормозит переднее наружное колесо (на той же дороаботанной вами таврии или Оке), а другое отсоединено от привода, как это может поспособствовать более интенсивному вхождению в поворот?

Это скорее всего о блокировке Лок Райт. И авторы блокировки с вами в этом согласны?
Но это не МСХ в чистом виде и, тем более, не предложенная к рассмотрению конструкция.

Вообще не понял смысла фразы. Что значит "в чистом виде"? Все эти механизмы, и ваш в том числе - т.н. диф-лы свободного хода, а правильно: мех-мы с двумя муфтами св-го хода.

Я не автор, но всёравно не согласен, но спорить не буду, т.к. нечем оперировать.

Щелчки свидетельствуют о том, что полумуфта опять входит в зацепление с муфтой, а потом опять выходит из зацепления благодаря профилю кулачков. С этим явлением столкнулись сов-е конструкторы, разрабатывающие МСХ (Степанова и Лефаров). У них первые мех-мы тоже трещали. Страшен не шум, а то, что шум этот свидет-ет о мех-м контакте кулачков, т.е. ускоренном износе мех-ма.
И ими были применены нек-е тех. решения, после чего ведомая полумуфта на повороте полностью выходила из зацепления и между ней и ведущей муфтой сохранялся постоянный зазор, т.е. износ был исключен.

Lew писал(а):Щелчки свидетельствуют о том, что полумуфта опять входит в зацепление с муфтой, а потом опять выходит из зацепления благодаря профилю кулачков. С этим явлением столкнулись сов-е конструкторы, разрабатывающие МСХ (Степанова и Лефаров). У них первые мех-мы тоже трещали. Страшен не шум, а то, что шум этот свидет-ет о мех-м контакте кулачков, т.е. ускоренном износе мех-ма.
И ими были применены нек-е тех. решения, после чего ведомая полумуфта на повороте полностью выходила из зацепления и между ней и ведущей муфтой сохранялся постоянный зазор, т.е. износ был исключен.

Щелчки действительно сведетельствуют о том, что муфта работает.
Но так ли это страшно и насколько быстро изнашивается этот механизм?
Если сравнить с пямозубым эвольвентным зацеплением, то наверно быстрее и намного.
Если же мы говорим о работе этой муфты в корпусе диференциала моста, то она практически не изнашиваеся, т.к. движение зубчатых дисков относительно друг друга очень мало.
Ну и потом фирма детройт выпускает такие же блокирофки с какими то демпферами.
Щелчков практически не слышно, но работа муфты идентична.
Не думаю, что износ в этом случае будет меньше.

тут так же есть что то про работу дифов
http://www.ford-trucks-club.ru/showthread.php?t=6792

Развитие (обсуждение) темы вначале плавно, затем скачком переместилось на обсуждение других конструкций... А потом и совсем заглохло.
Похоже интерес пропал...
По теме же: - два самоблока на Ниву готовы;
- планирую каждый из них проверить на заднем приводе ВАЗ-классики или Нивы, потом на переднем Нивы, а затем на полном приводе Нивы же;
- при этом делать видеозаписи;
- результаты всего этого довести до желающих.
Хотел бы воспринять от Вас предложения по способам и методам испытаний.

вот и тема двинется.... ждем отчета...

balest писал(а):Похоже интерес пропал...

Не правы вы сударь, но пережёвывать одно и тоже нет смысла.

balest писал(а):По теме же: - два самоблока на Ниву готовы;

А это уже интересней.

balest писал(а):Хотел бы воспринять от Вас предложения по способам и методам испытаний.

Интересно поведение при повороте на мокрой дороге.

Strannik писал(а): Интересно поведение при повороте на мокрой дороге.

Условия хотел бы уточнить: - мосты с блокировкой (задний, передний, оба)?
- "на мокрой дороге" - асфальт, бездорожье, другие варианты?
Или все возможные варианты?
Понятно, что все сразу не смогу.
Планирую от самого простого, усложняя при положительных результатах.

Задний мост на мокром асфальте, как более проблематичный в смысле безопасности вариант.
Правда на ниве с приводом фултаим пведение будет отличаться в лучшую сторону, чем у машин с приводом только на задний мост, и всё же ... .

На бездорожье главная из проверок, это диагоналка и желательно под нагрузкой.