Огнестрел

у меня где то рекламочный барнаульский календарь лежит с лисичками и моделями патронов типа намек

Hunter писал(а):db,
Баллистика наука точная. Все очень хорошо рассчитано и учтено и чудес в ней не бывает, даже если очень хочется верить в "сакральные знания конструктора АК" и прочих "не имеющие мировых аналогов" ништяках.

Конечно точная, и не сумлевайся

. И тов. Калашников в этом не сомневался, наверно поэтому шаг нарезов всех моделей АК укладывается в открытую за пол века до первых АК формулу Гринхилла. Слыхал о такой? Вот и мр. Стонер наверно тоже не слыхал, а полагался на сакральные знания

. Ну ничего, с годами шаг нарезов М-ки таки приблизился к шагу АК, то есть оптимальному, с поправкой на другую пулю.

Hunter писал(а):Пули, как АК так и М16 можно расковырять (что я в свое время и делал) и посмотреть что там да как. Спойлер: чудес и волшебных полостей там не найдется.
Я бы в принципе рекомендовал не верить всему, что пишут в интернете,

Да вот, как-то так получилось, что когда у меня было без счёта патронов к АК74, пилить их пули вдоль мне недосуг было. Трассеры из пуль выжигал, да. Ракетки из макаронин артиллерийского пороха делал и запускал, каюсь. А пилить не пилил, нет

. И по каскам с кочанами капусты не стрелял, так что эту байку не подтвержу и не опровергну. Но как сейчас помню, что наделала одна единственная пуля из АКС74У, в упор, по дурости. Вошла она на уровне пояса, а вышла под лопаткой. Пацан ещё обрадовался, что сквозное. А до госпиталя не довезли - семь! органов пострадали, плюс внутреннее кровотечение... Вот так вот пуля по телу погуляла. Летом 86-го дело было, а не забудется.
А насчёт интернета, которому верить нельзя, так это же ты тут ссылку на Вики выложил. Стало быть Вики верить можно? Тогда извольте получить:

Что это на схеме буквочкой С обозначено, а? Тут подсказка, изучай https://ru.wikipedia.org/wiki/5,45_%C3% ... 0%BC%D0%BC

Ещё картинка, для наглядности

Это как раз пули ПС, то есть с простым сердечником. Так сказать, классика.

Это уже потом, для повышения бронебойности, начали совершенствовать форму сердечника, применять для них твёрдые стали, термоупрочнение, металлокерамику, карбид вольфрама и всякие там кобальты. И нафига спрашивается? Надо было патронных дел мастерам к Дани обратиться! Он бы с мушкетной пулелейкой такого накустарил

db писал(а):И по каскам с кочанами капусты не стрелял, так что эту байку не подтвержу и не опровергну.

А я подвержу.
Мы в своё время (77-79 служил) одни из первых (на дальнем то) нового калаша получали в штабном я служил) и пристреливали. Интересно было.
Так вот трасер по веткам в ночи как шальной скакал, да и качан под каской шинковал.

bazzz270 писал(а):называется менусар а не мекуцар.
С кучностью проблем нет на 50 и на 100 метров .

Мне запомнилось именно мекуцРар, может и запамятовал. Да и спорить не буду, потому как не спец. Но кучность на 50 и 100 метров для автомата, это впечатляет

. А, да забыл. По местным стрелковым наставлениям очередями-то из ентого, типа автомата, стрелять ни-ни!

А вообще, забавно. Как всегда в околооружейных разговорах любая тема сползает в спор "АК против М16".

Дык это, М16 вроде задумывалась как полуавтомат с возможностью стрельбы очередями, или я ошибаюсь?

db

Да но именно та версия которая укорочена в израиле на Маше и совсем не кустарно а вполне серийно прошла все тесты.
Все сказочки( о кучности точности и надежности)диванных знатоков и прожженых милуимников с варонлайн это пака пака и не более.
Ты лучше покажи фотки своего эйрсофта

db,

А вы в курсе что есть патрон валовой а есть специальный? Ну давайте я тоже разрез патрона Sierra Match с дырочкой в головке вывешу и напишу, что все пулеметы калибра 7.62 НАТО такими стреляют, ведь калибр-то тот-же (естественно нефига не стреляют, потому что Сиера дорогущая снайперская, а не валовая дешевка для пулемета).

А насчет того, что куда-то вошло и куда-то вышло, так баллистика раневого канала штука сложная, недостабилизированные пули в туше всякое делают, если есть желание поискать найдете истории балистической ампутации пулями из М16. Только это нефига не тенденция и даже близко раз на раз не приходится.

Впрочем, дальнейший спор по теме я считаю мало эффективным, блажен кто верует в "не имеющие мировых аналогов", превращающие в кашу капустные качаны и бронежилеты, чудо-винтовки.

bazzz270
При всем уважении, многих "диванных знатоков" с воронлайна я знаю лично, стреляем вместе, и они совсем не диванные, а очень даже настоящие и с серьезным опытом. Да и обрезки М16 близко не такие классные как кажется, лично могу сказать что больше 1го раза получал в милуим "обрезки" мейд-ин МАША которые не обнулялись даже на 25 метров или обнулялись только когда задний прицел полностью уведен до края. И вот с таким говном пара моих знакомых весю 2ую Ливанскую по Ливану проходила.

Оставь чувак

bazzz270, в теме такие серьёзные спецы общаются и тут я, с фотками эйрсофта? Не, мне прям неудобно!:D
Strannik, по поведению трассера нельзя судить о поведении стандартной пули. У них разная конструкция, характеристики и назначение. Впрочем, мне не довелось стрелять через растительность, потому как растительности не было. Так что молчу

Hunter, я в курсе. Но к чему этот трол.., пардон, трёп о матчевом боеприпасе? Я же доступно указал марку пули - ПС. Самая что ни на есть старая и простая модель. Так что дискуссию действительно можно заканчивать, ввиду:
а) наличие пузыря и соответственно смещённого центра тяжести в пуле АК74 сомнению не подлежит.
б) недостабилизированность пули именно М16А1 тоже. Не хочешь интернета, так я скан с печатного издания устрою, без проблем.
в) диспут (хи-хи

) начался с этого

Hunter писал(а): Ну и как-бы нигде, нигде патрон 5,45*39 не считается более удачным чем 5,56*45 (который 5,56 НАТО), это "Байки из склепа" вроде "пули со смещенным центром тяжести" и АК пробивающим железнодорожную рельсу.

Нигде, нигде? Абсолютно? От слова совсем?

Military 5.45x39mm rounds offer better penetration over (fragmenting) military 5.56x45mm NATO rounds.[7][8] However, unlike its 5.56mm counterpart, the 5.45mm round Ѓgdoes not deform or fragment when striking soft tissues.[7][8] Nevertheless, during the Afghan war the Mujahedeen called the 5.45x39mm round the "Poison Bullet" due to the severe wounds it produced to extremities and the resulting need to amputate.[9][10][11]

Дима, давай фото! Я вообще ламер в оружии, так что мне все интересно!

Цитата из... правильно, из Википедии

https://en.wikipedia.org/wiki/5.45%C3%9739mm
Забавно, что на русскоязычной странице этого нет.

Пардон, что на несколько сообщений разделил, что-то в компе глючит

Тем кто видел обе машины в действии трудно обьяснить заядлым читателям что есть что и что почем

Не ну да, Википедия же абсолютно объективный источник, не то что-бы в него мог писать каждый желающий.

Обрати внимание, я не сказал что только М16 недостабилизорованная, а то что и 5,45*39 недостабилизированная, а не магическая.

Хорошо, давай сделаем шаг назад и определимся с терминами. Что ТЫ называешь смещенным центром тяжести. Смещенным относительно чего и вдоль какой оси?

Вот тут немного путано не неплохо написано, хоть они и используют не имеющий осободо смысла термин "смещенный центр тяжести" но читать можно.

Главная часть вот это:

Исходя из выше изложенного, можно сделать несколько выводов Во-первых, пули со смещенным центром тяжести действительно существуют, причем не являются каким-то секретным или запрещенным типом боеприпаса. Это стандартные пули советского боеприпаса 5,45х39. Рассказы о каких-то специально помещенных в них «катающихся шариках» и тому подобное, являются не более, чем вымыслом. Во-вторых, смещение центра тяжести назад было предпринято для увеличения стабильности полета, а не наоборот, как думают многие. Правильным было бы сказать, что смещенный центр тяжести – это общее свойство всех малокалиберных остроконечных высокоскоростных пуль, вытекающее из их конструкции. В-третьих, применительно к пулям патрона 7Н6, смещение центра тяжести действительно влияет на поведение пули в тканях. При этом пуля начинает беспорядочно кувыркаться, а ее траектория по мере углубления в ткани отклоняется от прямой линии. Такое поведение пули заметно увеличивает травматический эффект при поражении небронированных живых целей. Однако никаких чудес типа "попала в плечо, вышла через пятку" нет и быть не может. Это побочный эффект от применения малокалиберных скоростных пуль с прочной оболочкой, а не специально заложенная характеристика. Роль смещенного центра тяжести в нанесении такими пулями сложных атипичных ранений и повышенном рикошетировании сильно завышена общественным мнением.

Ну и естественно ни о каких "бронежилет в кашу" и речи быть не может.

Ждем фоты эйрсофта

Ага!

bazzz270, BULLDOG, эйрсофт в спецтему viewtopic.php?t=1699&postdays=0&postorder=asc&start=0

Hunter писал(а):Не ну да, Википедия же абсолютно объективный источник, не то что-бы в него мог писать каждый желающий.

db писал(а):так это же ты тут ссылку на Вики выложил. Стало быть Вики верить можно? Тогда извольте получить:

Hunter писал(а):Хорошо, давай сделаем шаг назад и определимся с терминами. Что ТЫ называешь смещенным центром тяжести. Смещенным относительно чего и вдоль какой оси?

Так писал же уже

db писал(а):Пуля АК74 имеет полость в носике, а сердечник смещён в хвост. Вот тебе и смещение центра тяжести.

в хвост он смещён, по продольной оси.

Hunter писал(а):Обрати внимание, я не сказал что только М16 недостабилизорованная, а то что и 5,45*39 недостабилизированная, а не магическая.

Вот же упрямый! Пуля патрона 5,45х39 стабилизирована, насколько это возможно оптимальным твистом ствола. Факт, что и М-ка пришла к близкому к АК74 твисту после 2-х!!! модернизаций. Ну и о магии, сакральном смысле и т.п. писал как бы исключительно ты.

Hunter писал(а):]Это побочный эффект от применения малокалиберных скоростных пуль с прочной оболочкой, а не специально заложенная характеристика.

Ага, специально усложняют конструкцию и технологию производства пуль, чтобы получить побочный эффект? Это таки специально заложенная характеристика конкретно этих пуль. А если копнуть поглубже, то подобная конструкция пуль была известно задолго до АК74, причём в бОльшем калибре. Нужен пример, или так договоримся

?

Hunter, прочитал статью по твоей ссылке. В целом одобряю

Кстати, в неё тоже пишут о меньшей механической прочности пуль М16, а для пробиваемости это не есть хорошо. Что и требовалось доказать.

О-хо-хоюшки. Смотрим какие разные боеприпасы бывают в калибре 5,56 НАТО и вникаем, что не для всего хороша легкодеформируемая пуля, как и не для всего хороша бронебойная пуля. А заодно и думаем, почему существует комплекс патрон-оружие и как связанные перемены в длине ствола и шаге нарезки со сменой патрона.

Ладно, не важно. АК лучше всех, изначально идет с идеальным стволом и патроном одинаково пригодным как для полноразмерных так и "сучек" из которых он превращает в кашу железнодорожные рельсы.

у тебя какая то личная неприязнь к АК . ты с него стрелял ? разбирал ?ну в руках то хотя бы хоть раз держал?

просто мне как то спор с чайниками не совсем интересно везти извини пожалуйста .
пойми .купив ящик с инструментами не станешь механиком.купив джип не станешь джипером ну и так далее.
и соответственно купив пистолет не станешь оружейником ( и накатав пару тыщ сообщений в варонлайне не поможет как тут не крути)

и хоть ты до потери пульса копипесть вики и гугль и приводи в пример ружья которые ты держал 4 дня в милуиме десять лет назад делая имун логисти в цеелим

так что можешь продолжайть про кашу нудить мне фиолетово

Да, держал, Да стрелял, Да разбирал. Более того, лично мне он симпатичен больше других автоматических винтовок (о чем я и писал на Воронлайне, раз уж ты про него вспомнил, сбегай - поищи). А вот что мне не симпатично это байки из склепа и понты без доказательства того что за ними что-то реально стоит. И кто сколько чего, где и когда последний раз держал... можно конечно и посоревноваться, но как-то лень.
Ладно, я, насчет тебя, для себя все понял, куда мне до диванных коммандос. Передавай привет шарикоплюям. За сим раскланиваюсь.

И кончай так нервничать, если у тебя не Калашников фамилия, то не надо принимать слова "не идеален" как личное оскорбление.

ну и ладненько

bazzz270 писал(а):у тебя какая то личная неприязнь к АК . ты с него стрелял ? разбирал ?ну в руках то хотя бы хоть раз держал?

просто мне как то спор с чайниками не совсем интересно везти извини пожалуйста .
пойми .купив ящик с инструментами не станешь механиком.купив джип не станешь джипером ну и так далее.
и соответственно купив пистолет не станешь оружейником ( и накатав пару тыщ сообщений в варонлайне не поможет как тут не крути)
и хоть ты до потери пульса копипесть вики и гугль и приводи в пример ружья которые ты держал 4 дня в милуиме десять лет назад делая имун логисти в цеелим

так что можешь продолжайть про кашу нудить мне фиолетово

Золотые слова!
(Механик я

)

Вообще ИМХО есть личные предпочтения и убеждения, у меня касательно машин тоже есть заскоки, которые многим покажутся странными и дикими.

Записался я на курс RPALна следушую неделю, так что месяца через два начну морочить голову с пистолетами.
Первый наверное ТТ будет, зело дешевый!

Тульская игрушка зачетная вещь.Немного тяжеловат но точность и дальность боя компенсируют прочие недостатки.Надеюсь ты его оценишь

Это еще месяца два ждать.

А какие мнения насчет Jericho 941? Цена относительно вменяемая вроде...

BULLDOG
Что планируешь с пистолетом делать? Просто если для само защиты - один вариант, если спорт, то несколько в зависимости от дисциплины. Если там охота (не уверен, что с пистолетом охотятся) то еще варианты наверняка есть.
На стену, я бы Пустынного Орла повесил

, а для самозащиты лучше брать всякие пластики 9мм - они и полегче и боеприпасы дешевые. Я носил Глок 19. Много лет. Очень доволен

.

Подключитесь к своей учетной записи в социальной сети

Огнестрел