Приёмы преодоления

Герман сказал всё верно.
Руль всегда в сторону заноса.
mishaw тоже сказал верно про потерю сцепления задних колёс да и про термины.
В чём же загвозка?

Моя версия.
1. Занос, это что то не управляемое, (есть и управляемые заносы, но мы не об этом).
Т.е. в нашем случае заносит только задние колёса.
Попробуйте вывернуть руль в противоположную сторону от заноса.

Если не перевернуло, значит повезло.
2. Сносит или уводит передок.
Попробуйте и в этом случае вывернуть руль в противоположную сторону.

Если в этот раз не легли на бок, то в следующий будете умнее.

Отсюда следует, что руль надо вертеть всегда в сторону заноса или сноса.

И последнее, даже объясняя чайникам неверно подменять понятия.
К хорошему это никогда не приведёт.
И если Алекс 44 прав, по поводу объяснения Баркаи, то последнему в данном случае огромный минус за инструктаж (при всём моём к нему, к Баркаи уважении).

Всё же хочу надеяться, что Салага что то перепутала.

Пытаясь понять, или всё таки оправдать объяснения Баркаи, вспомнил о таких деталях. Кстати сталкивался с таким же объяснением как и здесь, в мелуиме, так и на бывшей родине, и если не ошибаюсь, нет, почти почти уверен, в ПДД (Правила Дорожного движения) было написано о повороте руля в сторону противоположную заносу. Исходя из того , что ориентир, по "носу" машины.

На совместн.покатушках обещаю показать снос и занос...пассажирам иметь запасн.одежду

Strannik писал(а):Всё же хочу надеяться, что Салага что то перепутала.

Написала ему, с просьбой уточнить.

it's me, Салага. Поменяла ник на старый любимый .

Есть ответ:

לגבי נושא ההחלקה העניין פשוט והחברים שלך אולי מתכוונים לאותו דבר אבל מסבכים לך את החיים. הכלל הוא שתמיד, אבל תמיד, מיד אחרי שיוצאים מהכיוון בגין החלקה מסובבים את ההגה לכיוון נתיב הנסיעה המתוכנן/המקורי. נקודה. כל הקשקושים על ציר קדמי/ ציר אחורי/ היגוי קדמי / והיגוי אחורי אין להם משמעות שיכולה לסתור את האכסיומה שלמעלה.

Как хотим, так и понимаем

Модератор, можно дать линк на топик? Тогда можно дискутировать (на иврите, разумеется)

stingrey писал(а):пассажирам иметь запасн.одежду

Плавали, знаем. На Хуршане я уже просила титуль - думаешь, кто-то сжалился?

gingerat писал(а):Модератор, можно дать линк на топик? Тогда можно дискутировать (на иврите, разумеется)

Нет проблем с линком, а т.к. не все читают на иврите, то надо бы хоть краткий перевод..

P.S. gingerat-ник так не меняют, ты стала новым пользователем.
Со сменой ника обращаются к администратору.

Ладно поправим. (позже)

P.S. gingerat
Кстати по русски твой ник звучал информативней

Теперь по объяснение Баркаи.
Перевёл эту фразу

gingerat писал(а):הכלל הוא שתמיד, אבל תמיד, מיד אחרי שיוצאים מהכיוון בגין החלקה מסובבים את ההגה לכיוון נתיב הנסיעה

Перевод (ммой конечно): "Всегда, без исключения, при выходе с заноса поворачиваем руль в сторону движения".
Ну не смешно

А что делать чтоб выйти из заноса?

Strannik писал(а):Линк так не меняют, ты стала новым пользователем

Ой. Я была уверена, что ник поменять нельзя, только регистрироваться заново.
Но если можно, то оно, конечно, лучше.

Strannik писал(а):А что делать чтоб выйти из заноса?

Он объяснил так - плавно, в три приема, отпустить тормоз (машина на пониженной и на первой в это время), если скольжение не прекратилось, то дать слегка газ.

теория одна-трактовка и понимание разное..

stingrey писал(а):теория одна-трактовка и понимание разное..

Да и спорить с Баркаи посредством третьего лица тоже не верно, да и не коректно.
А посему уважаемая gingerat тебе придётся или принимать наши трактовки или спорить с нами от первого лица.

Strannik писал(а):тебе придётся или принимать наши трактовки или спорить с нами от первого лица

Фигвам.

Спорить можно с ним от первого лица - я ж почему про линк спросила?

gingerat писал(а):- я ж почему про линк спросила?

не сообразил сначало почему

Спасибо за пояснение

, сама и спорь

(иврит поТамучта).

Strannik писал(а):Теперь по объяснение Баркаи.
Перевёл эту фразу
gingerat писал(а):הכלל הוא שתמיד, אבל תמיד, מיד אחרי שיוצאים מהכיוון בגין החלקה מסובבים את ההגה לכיוון נתיב הנסיעה
Перевод (ммой конечно): "Всегда, без исключения, при выходе с заноса поворачиваем руль в сторону движения".

Может,если перевести точней,станет более ясно:

"Всегда,сразу после потери направления(движения) из-за заноса/скольжения,поворачиваем руль в сторону (изначального) движения".

А попроще:

Едешь...Занесло...Крути рулём в сторону,куда ехал.

п.с.А чё жалко человеку ссылку дать?

Alex 44 писал(а):Может,если перевести точней,станет более ясно:

После перемены мест слагаемых сумма не изменилась

Alex 44 писал(а):п.с.А чё жалко человеку ссылку дать?

Так пускай даёт, написал же выше

Так человек хочет, чтоб мы разговаривали с Баркаи на иврите, т.к. Баркаи не может по русски.

Обрати внимание на зелёное.

Strannik писал(а):сама и спорь (иврит поТамучта).

Зачетная отмазка

Я-то дам, только он спорить сможет только если обратимся на хибрише.
*уходит, ворча* а то отдувайся тут за его авторитет...

Alex 44 писал(а):Обрати внимание на зелёное.

Обратил

Alex 44 писал(а):сразу после потери направления(движения) из-за заноса/скольжения

Так ты и перевёл

Alex 44 писал(а):Едешь...Занесло...Крути рулём в сторону,куда ехал

Т.е. в случае заноса крути рулём в сторону куда ехал (в сторону противоположную заносу)

Вопрос:

Strannik писал(а): А что делать чтоб выйти из заноса?

Ответ:

Всегда,сразу после потери направления(движения) из-за заноса/скольжения,поворачиваем руль в сторону (изначального) движения".

Так чего-

?

Определения заноса и сноса, что я привел, это не мои домыслы. Именно в таком понимании эти термины используются многими. В частности, я их встречал в статьях в журнале "Авторевю". (Очень приличной издание, между прочим, с минимальным количеством рекламно-пираного или просто пустого звона.)
Странник, я никак не могу понять, чего ты пожимаешь плечами?! Твой перевод не совсем правильный. Перевод Алекса44 - более точный. Но и в том и в другом случае все верно: руль в сторону направления движения.
Ситация1: едем прямо (не важно, на спуске, на подъеме, по равнине). Задок срывается (не важно по какой причине) и начинает "обгонять" машину, скажем справа (ЗАНОС враво). Куда крутим руль? Вправо. До сих пор никаких разночтений. Рассматриваем с другой стороны. Начался занос вправо, следовательно, нос машины смотрит влево относительно желаемого направления движения. По определения Баркаи, руль нужно повернуть - в сторону изначального движения, т.е. (О УЖАС!) тоже вправо... Где противорение между сказанным Баркаи и "нашим общим опытом"? А нэту его...
Ситуация2: едем прямо (и снова не важно, на спуске, на подъеме, по равнине). Хотим повернуть вправо. Машина продолжает ехать прямо (СНОС). В какую сторону кутим руль? Вправо. Что говорит Баркаи? Говорит: в стороны движения, т.е. снова (да быть того не может!) вправо. Где разночтение? Апят нэту...

Все правильно руль нужно направлять всегда к центру дороги , если заносит зад и руль вывернуть чуть больше нужного машину развернет на 180 градусов или произойдет занос в обратную сторону ,т.е. это действительно аксиома .
Но когда Ира писала , что на спуске машину заносит , я представил себе как машину разворачивает поперек горки , в этом случае нужно не только крутить руль в сторону заноса , но и как можно больше , и как можно быстрее . Так что спишем на издержки перевода .

Так что спишем на издержки перевода .

+100%

mishaw писал(а):Ситация1: едем прямо

...

mishaw писал(а):Ситуация2: едем прямо

А ты рассмотри ситуацию, когда спускаешься немного под углом (допустим, эйнбрира, от одной рампы к другой перебираешься). И скользить начинают передние колеса, то есть машину разворачивает по склону. Вот тут и начинаются разночтения.
С одной стороны, повернув колеса вниз, кагбэ в сторону заноса (сноса, точнее), машину тут же выведешь из скольжения, подсказывает мне логика. Но потом придется продолжать двигаться под гораздо большим углом к вертикали, чтоб придти к изначально намеченной точке. Та же логика утверждает, что вероятность снова заскользить на дардерете станет гораздо большей.
Если же подворачивать руль к цели не тормозя, то из скольжения выйдешь лишь чуть-чуть опустившись от первоначального маршрута.
Может, здесь рацио закопано?

движение на спуск -должно быть прямолинейным и никаких под углом...а то уши

gingerat писал(а):
mishaw писал(а):Ситация1: едем прямо
...
mishaw писал(а):Ситуация2: едем прямо
А ты рассмотри ситуацию, когда спускаешься немного под углом (допустим, эйнбрира, от одной рампы к другой перебираешься). И скользить начинают передние колеса, то есть машину разворачивает по склону. Вот тут и начинаются разночтения.
С одной стороны, повернув колеса вниз, кагбэ в сторону заноса (сноса, точнее), машину тут же выведешь из скольжения, подсказывает мне логика. Но потом придется продолжать двигаться под гораздо большим углом к вертикали, чтоб придти к изначально намеченной точке. Та же логика утверждает, что вероятность снова заскользить на дардерете станет гораздо большей.
Если же подворачивать руль к цели не тормозя, то из скольжения выйдешь лишь чуть-чуть опустившись от первоначального маршрута.
Может, здесь рацио закопано?

Мы все время ходим вокруг одного и того же . Если перед машины сносит или уносит , забрасывает вправо - руль крутим влево , в сторону направления движения , в сторону заноса так как заносит зад .

mishaw писал(а):Рассматриваем с другой стороны. Начался занос вправо, следовательно, нос машины смотрит влево относительно желаемого направления движения. По определения Баркаи, руль нужно повернуть - в сторону изначального движения, т.е. (О УЖАС!) тоже вправо... Где противорение между сказанным Баркаи и "нашим общим опытом"? А нэту его...

mishaw
Не хочу спорить, тем боллее с авторитетными журналами, но на твой пример отвечу.
Он верный, если нос машины остался с лево от дороги, а задок с права. Как правило такого не бывает.
Задок понесло в право и нос машины утащило так же в право от дороги, куда вертим руль? Тоже в право, но уже не в сторону изначального движения а в сторону заноса.

Ну а про снос теперь мой пример, некоторые его видели воочию.
Тель барух, витара стоит на хребте, на этом

Забылся, поехал и нос машины потащило в лево (в сторону водителя) "поехал" переворачиваться.
А теперь вопрос:
Что бы было если бы при сносе, а это был именно он, я повернул руль в сторону изначального движения, т.е. попытался бы вернуть машину на хребет. Или спрошу иначе, куда надо было вертеть рулём что бы не перевернуться.

Хотел бы закончить свой монолог двумя примерами

1. Машина спускается в низ по мокрому склону, зад понесло, машина становится боком и может перевернуться. Чтоб устоять вертим руль в сторону основного направления что совподает со стороной заноса.

2. Машина идёт с боковым уклоном и зад или перед уводит вниз.
Что бы не потерять контроль над машиной вертим руль в сторону заноса, но уже в сторону от основного направления.

А теперь небольшой вывод.
Вещи надо называть своими именами.
Покрайней мере если говорим в сторону заноса, то никогда не ошибёмся.
Считайте что это ИМХО

Strannik писал(а):
Alex 44 писал(а):Обрати внимание на зелёное.
Обратил
Alex 44 писал(а):сразу после потери направления(движения) из-за заноса/скольжения
Так ты и перевёл
Alex 44 писал(а):Едешь...Занесло...Крути рулём в сторону,куда ехал
Т.е. в случае заноса крути рулём в сторону куда ехал (в сторону противоположную заносу)

Опять таки, понятие стороны заноса -- это права или лева

на мокром спуске и на тормоза не жать только на газ

Странник, написал много, но ничего принципиально нового не добавил. Зато опять внес путаницу.

... на твой пример отвечу.
Он верный, если нос машины остался с лево от дороги, а задок с права. Как правило такого не бывает.

Задок понесло в право и нос машины утащило так же в право от дороги ...

То есть потеряли сцепление все четыре колеса? Тогда крути руль куда хочешь - уже все едино. Надо обладать большим опытом экстремального вождения (именно экстремального), чтобы достаточно быстро (раньше, чем машина слетит с дороги / с горки / и т.д.) восстановить хоть какой-то контроль над машиной.

Далее.
Твой пример про Тель-Барух притянут за уши и имеет к рассматриваемому вопросу лишь косвенное отношение (если вообще имеет). В твоем примере машина встала (или двигалась, в данный момент не важно) поперек склона с большим боковым уклоном (и твоя машина, и Каравелла на снимке) и с опасностью переворота НЕ в результате заноса/сноса, а в результате ошибки в выборе траектории.

Твои два примера.
Пример 1 ничем не отличается от моего примера один. Ну, кроме того, что ты говорил про мокрый склон, а я про движение по любой поверхности, включая мокрый склон.
Пример 2: так определись, зад понесло или перед? Потому как примеры разные.
Если зад - то это снова пример 1 (что твой, что мой). А если перед, то машина начинает уходит носом вниз по склону, т.е. боковой крен уменьшается. Следовательно, поворот руля в сторону желаемого направления не опасен (он призван вернуть машину в то положение, в котором она уже была), но зато полезен - есть шанс вернуться на задуманную траекторию.

Теперь ближе к теме. Занос/снос на склоне. Понятно, что здесь все не столь "бинарно" как на горизонтальной поверхности.
Исходя из того, что

движение на спуск -должно быть прямолинейным и никаких под углом...а то уши

то на спуске/подъеме можно пользовать правилом "руль в направлении движения" ограниченно: только до тех пор, пока не возникнет реальная вероятность поставить машину со слишком большим боковым уклоном. Если процесс "разворачивания поперек склона" погасить не удается, то, конечно же, руль в сторону склона и не важно, где был начальный маршрут. Так как скатиться вниз на колесах куда менее опасно, чем скатиться кувырком через крышу.
Что-то не правильно?

на мокром спуске и на тормоза не жать только на газ

Ага. Хотя по-хорошему, на мокрый спуск ващщще нефиг лезть.

gingerat
По-моему, ты совершенно права. Я говорю о том-же, только с чуть-чуть другого ракурса.

Подключитесь к своей учетной записи в социальной сети

Приёмы преодоления